Piše: Slobodan Vasković
1.
Pažljivo sam pogledao intervju Milanka Kajganića, Glavnog tužioca sa falinkom, dat Federalnoj televiziji.
Bačeno vrijeme, nije rekao baš ništa sem ovještalih floskula.
2.
Nije rekao čak ni da bi Tužilaštvo trebalo samo od sebe da pokrene neke predmete, ali je našao riječi kritike za anonimne prijave - da nisu, možete misliti, kompletno dokumentovane. Valjda bi građani trebali da rade posao tužilaca!
Kakvo je stanje u Tužilaštvu bilo (sada je tek malo manje loše), dobro su se ljudi usuđivali slati i anonimne prijave.
3.
Nije rekao iz koliko predmeta su nađeni dokumenti kod Diane Kajmaković u sefu, u njenom stanu. Nije trebao govoriti predmete, na koga se odnose, ali je mogao reći njihov broj.
Mogao je, na primjer, da kaže da je Kajmakovićeva otkrivena na osnovu dešifrovane Skajaplikacije, a da su nakon toga nađeni dokazi koji je vode direktno u zatvor.
Umjesto toga, saopštio je - ako se dokazi nađu, odgovaraće, ako se ne nađu, neće odgovarati. Prejeftina relativizacija i unaprijed pripremljen odbranaški stav za predmete u kojima tužioci nisu dobro radili.
Što se tiče Kajmakovićeve, nju čak ni nerad Tužilaštva BiH ne može osloboditi.
4.
Važno je pojasniti nekoliko bitnih stvari oko dešifrovanih Skaj i Anom aplikacija. One, njihovo posjedovanje, nisu, same po sebi, dokaz - već izvanredna informacija o počinjenom krivičnom djelu. Vrhunska.
Da je ostalo, u vezi sa Kajmakovićevom, samo na Skaj aplikaciji, ne bi joj mogli ništa.
5.
Nađeni su predmeti i o kojima sam ja pisao, i to dva; Ne očekujem niti mi je stalo da to Kajganić pomene, ali trebalo bi da kaže da će više i dublje raditi na informacijama nađenim na Skajaplikacijama, kako bi bile i dokazane.
Da će naći dokaze, koji će potvrditi podatke nađene raspakivanjem Skaj aplikacije - to su narkotici, svjedoci, veze, jer Skajtelefone ne može naći, budući da su ih se korisnici riješili.
6.
Skaj aplikacija, dešifrovane informacije sa nje su potpuno tačne smjernice kako doći do dokaza; Samo neradom i nehtijenjem, opstrukcijama, može se desiti da se oni ne nađu.
7.
Valjda to Kajganić zna.
Njegove izjave ne ulivaju povjerenje; Isprazne su, beskarakterne i preplitke.
8.
U stvari, on sam ništa ne zna - trebalo bi, za početak, da se uputi u sudsku praksu drugih zemalja koje su radile na Ska i Anom predmetima.
Možda nakon toga i shvati.
9.
Možda Kajganić shvati i da Kajmakovićeva nije mogla raditi sve sama - morala je imati saučesnike; I u Sudu i u policijskim agencijama. Ne može samo ona, ma koliko drska i bezočna bila, poništiti toliki broj predmeta i decenijama uzimati novac od kriminalaca, biti njihov saradnik i oslobađati ih, istovremeno presuđujući sitnu ribu.
Gdje su njeni saučesnici? Zašto nisu već iza rešetaka, kao i ona što je trebala da bude?!
9.
Malo šire razumijevanje svih aspekata i Skaj i Anom aplikacije, kao i kriminalnog djelovanja kako Kajmakovićeve, tako i NarkoGrupa, Kajganiću bi bilo prijeko potrebno, iako je teško vjerovati da on može da izmili iz svog kanalića.
10.
Tužilaštvo mora raditi intenzivno, detaljno, na tim predmetima. Ne može se oslanjati samo na informacije iz dešifrovane aplikacije. Moraju naći dokaze koji ih potkrepljuju.
11.
Ako pažljivo razmotri “slučaj Kajmaković”, načine na koji je ona dovedena do zida, disciplinske tužbe, a, bez sumnje, i zatvora, Kajganić bi možda i razumio stvari.
12.
Očito to nije učinio, čim valja gluposti koje citiram: ”Formiran je predmet mojom odlukom 27. maja 2022. godine. Na predmetu rade dva tužioca. Tužioci preduzimaju radnje koje smatraju da treba da preduzmu po Zakonu o krivičnom postpuku. Kada provedu sve provjere oni će donijeti tužilačku odluku. Ako budu smatrali da su prikupili dovoljno dokaza za podizanje optužnice, podići će optužnicu, ako ne bude dovoljno dokaza donijet će naredbu o nesprovođenju ili obustavi istrage, ako do tog perioda donesu naredbu o sprovođenju istrage.”
Šta znače ove Kajganićeve riječi? Ništa, sem glupe, impotentne, toliko poznate odvratne relativizacije.
13.
Kako Kajmakovićeva uopšte može biti oslobođena kada su kod nje nađeni dokumenti iz nekoliko predmeta koje je ona sakrila i nikada nije dostavila u te predmete?
14.
To što je “formiran predmet” njegovom odlukom ne znači ništa, jer su FBI i EUROPOL donijeli ključne dokaze o njenoj saradnji sa narkodilerima. Riječ je Arminu Arnautoviću Šmrku (koji je u pritvoru) i Zlatanu Ćuku, koji je u bjekstvu.
15.
Pitanje za Kajganića: Ko je dozvolio da Ćuk pobjegne? I kako, pored Skajaplikacije i svih informacija koje posjeduje Tužilaštvo BiH, u novom sazivu Narodne skupštine RS treba da bude, najmanje, šest narkodilera i to velikih u ulozi narodnih poslanika?
